Affaire Assélé : Oligui Nguema face aux vieux réflexes du pouvoir familial

Affaire Assélé : Oligui Nguema face aux vieux réflexes du pouvoir familial

 

Je voudrais d’abord exprimer toute ma compassion au jeune Dylan, à ses parents et à ses proches. Je lui souhaite un rétablissement complet, sans séquelles. Et je voudrais me permettre de rappeler que derrière les indignations qui enflamment les réseaux sociaux, il y a un enfant blessé, une famille dans l’angoisse et un avenir à préserver.

 

Dans cette affaire, de quelles informations disposons-nous à ce jour ? De bien peu de choses, en réalité : le prénom de la victime, Dylan. Le nom de l’homme mis en cause, le général à la retraite Jean Boniface Assélé. Une date, le 14 novembre 2026. Voilà, pour l’essentiel, les seuls éléments sur lesquels les récits qui circulent semblent s’accorder.

 

Pour le reste, les versions divergent, parfois radicalement. Certains situent les faits à la résidence de Jean Boniface Assélé. D’autres évoquent le stade de Sibang, une version qui revient avec insistance, sans que nous puissions encore la tenir pour définitivement établie.

 

Même confusion sur les suites judiciaires. Selon certaines informations, le général aurait été entendu par la police judiciaire avant d’être remis en liberté. Selon d’autres, pour les raisons de sécurité, Asselé serait en résidence surveillée. Et qu’un Procureur serait passé prendre sa déposition. Il y a une version qui laisse croire qu’aucune diligence policière ou judiciaire n’aurait encore été accomplie. Des récits difficilement conciliables, dans une affaire pourtant suffisamment grave pour exiger des éclaircissements rapides.

 

C’est la raison pour laquelle j’ai choisi de ne pas réagir dans la précipitation. Tout au long du week-end, cette affaire a mis le feu aux réseaux sociaux. Les accusations ont fusé, les commentaires se sont multipliés, chacun semblant détenir une vérité que personne n’était réellement en mesure de vérifier. Le silence des autorités a ajouté à la confusion et laissé prospérer les conjectures. Quand les institutions se taisent, les réseaux sociaux parlent à leur place. Avec la rigueur qu’on leur connaît.

 

J’ai donc préféré prendre de la distance, résister à la pression de l’émotion et examiner les éléments disponibles avec la circonspection qu’impose une affaire aussi sensible.

 

Cette retenue ne traduit ni indifférence envers Dylan, ni complaisance à l’égard de Jean Boniface Assélé. La présomption d’innocence vaut pour tous, y compris pour les puissants. Et avant de porter un jugement, encore faut-il savoir ce qui s’est réellement passé.

 

Dylan d’abord, le reste ensuite

 

Les premières informations font état d’une intervention chirurgicale réussie et d’une évolution encourageante de l’état de santé de Dylan. Tant mieux. Mais sortir du danger immédiat ne garantit pas l’absence de séquelles.

 

Sa prise en charge médicale et psychologique doit être la priorité absolue. Il faut lui assurer les meilleurs soins, un suivi spécialisé et, si son état le justifie, une évacuation sanitaire à l’étranger. Sa rééducation et son avenir scolaire devront également être pris en considération.

 

C’est d’abord sur ce terrain que l’opinion devrait exercer sa pression. Que les pouvoirs publics, la famille de l’enfant et toutes les personnes concernées s’assurent qu’aucun moyen nécessaire ne lui manque.

 

Dylan ne doit devenir l’instrument de personne. Ni de ceux qui voudraient assouvir une soif de vengeance, ni de ceux qui cherchent à déverser sur cette affaire leur colère contre les autorités. Cette colère est compréhensible. Le malaise social gagne du terrain, les frustrations s’accumulent et la vie devient chaque jour plus difficile pour une grande partie de nos compatriotes. Mais l’affaire Dylan ne réglera pas à elle seule les injustices, les humiliations et les difficultés qui accablent notre pays. Un enfant blessé n’a pas à porter le poids de toutes nos rancœurs. Son intérêt, sa santé et son avenir doivent primer sur les calculs et les règlements de comptes.

 

On peut réclamer justice sans réclamer vengeance. Même si demain le responsable était condamné à la peine la plus sévère, qu’aurions-nous gagné si Dylan devait conserver, faute de soins appropriés, des séquelles qui auraient pu être évitées ?

 

Nous aurions puni un homme et abandonné un enfant.

La justice doit naturellement commencer son travail sans attendre. Mais l’urgence médicale, elle, ne souffre aucun délai.

 

Chercher à comprendre, sans chercher à excuser

 

Une analyse froide, débarrassée autant que possible des passions et des émotions, devrait aussi nous conduire à nous interroger sur un aspect de cette affaire que le tumulte général semble laisser de côté.

 

Jean Boniface Assélé est un homme âgé, dont chacun connaît le long parcours public. Il est père, grand-père, arrière-grand-père. Comment comprendre qu’un homme de son âge, avec son expérience et ses responsabilités familiales, puisse aujourd’hui se retrouver au cœur d’une affaire aussi grave ?

 

Encore faut-il établir ce qui s’est réellement passé, dans quelles circonstances et avec quel degré de responsabilité. Nous ignorons notamment si des éléments médicaux ou d’autres circonstances particulières doivent être pris en considération. Il serait imprudent de tirer des conclusions sur ses facultés au moment des faits sans disposer d’une évaluation sérieuse.

 

Chercher à comprendre n’a jamais signifié chercher à excuser. La justice doit établir les faits, mais elle doit aussi, lorsque cela est nécessaire, en éclairer les circonstances. Faute de quoi, nous risquons de nous satisfaire d’un récit commode, d’une indignation collective et, éventuellement, d’une sanction, sans avoir véritablement compris ce qui s’est produit.

 

Et cette compréhension pourrait être essentielle, aussi bien pour la manifestation de la vérité que pour la protection des intérêts de Dylan.

 

Le pouvoir rattrapé par les contradictions de sa justice

 

L’affaire Assélé place aujourd’hui le pouvoir sous une pression considérable. Une pression qu’il a lui-même contribué à faire naître.

 

Depuis des années, le fonctionnement de notre justice nourrit le sentiment d’une rigueur variable selon les personnes, leur position sociale ou leur proximité avec le pouvoir.

 

Alain-Claude Bilie-By-Nze est détenu depuis plus de six mois dans une affaire d’escroquerie et d’abus de confiance allégués, née d’un différend financier de cinq millions de francs CFA remontant à dix-huit ans. Il a fallu attendre novembre pour qu’il soit entendu sur le fond.

 

Vincent de Paul Massassa, ancien ministre du Pétrole, connaît une détention qui dure depuis environ trois ans, dans une procédure liée à des soupçons de malversations. Wilfried Okoumba Kamitatou, Bob Mengome et d’autres justiciables connaissent également les rigueurs de notre appareil judiciaire. Le cas de l’architecte Erick Mauro Nguema, dont la situation reste à documenter précisément, mérite lui aussi d’être éclairci.

 

Ces dossiers sont différents. Je ne préjuge de la culpabilité ou de l’innocence de personne. Mais ils soulèvent des interrogations sur les procédures, la détention provisoire et la proportionnalité des mesures judiciaires.

 

Comment s’étonner, dès lors, que l’opinion réclame aujourd’hui pour Jean Boniface Assélé la même rigueur que celle appliquée à d’autres Gabonais ?

 

À force de laisser prospérer le sentiment d’une justice à plusieurs vitesses, le pouvoir se retrouve prisonnier de ses propres contradictions.

 

La présomption d’innocence doit protéger Assélé comme elle aurait dû protéger Bilie-By-Nze, Massassa et tous les autres. Les éventuelles mesures judiciaires doivent dépendre des faits et du droit, jamais du patronyme ou des relations de l’intéressé.

 

Le vieux métier de patriarche

 

J’ai connu le Gabon d’Omar Bongo. Je sais comment fonctionnait ce pouvoir où certaines affaires de famille devenaient des affaires d’État, avant de retrouver, comme par enchantement, leur caractère strictement privé.

 

Le président jouait les médiateurs, les conciliateurs, quelquefois les protecteurs. Il fallait calmer les uns, rassurer les autres, préserver les alliances. Le palais présidentiel tenait parfois lieu de tribunal, de conseil de famille et de bureau des réclamations.

 

Tout cela se déroulait dans une discrétion que les intéressés confondaient volontiers avec la sagesse politique.

 

Seulement, le monde a changé. Aujourd’hui, un téléphone filme, un autre transmet, un troisième commente. En quelques heures, une affaire autrefois réglée dans un salon devient une conversation nationale, avec son cortège de vérités, de demi-vérités et de mensonges.

 

Brice Clotaire Oligui Nguema pourrait bien découvrir à son tour les servitudes de cette gestion familiale du pouvoir, dans une société où le secret se conserve de plus en plus mal.

 

Gagner du temps, laisser passer l’orage

 

Je connais suffisamment les habitudes de notre vie politique pour imaginer certains scénarios.

 

Un éventuel départ à l’étranger de Jean Boniface Assélé lui-même, pour raisons médicales, par exemple. Une évaluation de son état physique et psychologique pourrait être envisagée si les médecins l’estiment nécessaire. Une telle démarche serait légitime, à condition qu’elle repose sur des impératifs médicaux réels et ne compromette pas les investigations judiciaires.

 

On pourrait également imaginer des discussions discrètes avec la famille de Dylan, une prise en charge médicale, une compensation financière, quelques intermédiaires chargés de trouver un arrangement.

 

Je n’affirme pas que de telles initiatives sont engagées. Je n’en ai aucune preuve. J’évoque des pratiques que notre histoire politique nous a appris à reconnaître.

 

Prendre en charge un enfant blessé, indemniser sa famille ou rechercher l’apaisement n’a rien de condamnable. Mais la réparation ne doit jamais devenir le prix du silence.

 

Le risque serait que l’on cherche à gagner du temps. L’émotion retombe, les conversations changent de sujet. Une inauguration, un voyage officiel, un congrès politique, et l’actualité repart vers d’autres horizons.

L’enfant, lui, ne disparaît pas avec les gros titres. Ses blessures non plus.

 

Notre pays connaît cette vieille mécanique de l’oubli. On attend que l’opinion se fatigue. Puis, lorsque tout le monde est passé à autre chose, on appelle cela l’apaisement.

 

La République n’a pas besoin d’un patriarche

 

Dans un État de droit, la parenté, le rang social et la proximité avec le chef de l’État ne devraient jamais peser sur le traitement judiciaire d’une affaire.

 

Je n’affirme pas que des pressions ont été exercées dans ce dossier. Mais la défiance accumulée envers nos institutions rend indispensable une procédure indépendante, transparente et respectueuse des droits de chacun.

 

Oligui Nguema n’a pas à se transformer en chef de famille chargé de négocier les compensations ou de distribuer les pardons. Nous avons des magistrats pour établir les faits, apprécier les responsabilités et rendre la justice. Encore faut-il leur permettre de travailler librement.

 

Je reviens à Dylan, parce que c’est lui qui devrait rester au centre de nos préoccupations.

 

Que l’opinion exige une enquête impartiale, qu’elle refuse toute faveur ou tout acharnement. Mais qu’elle n’oublie jamais cet enfant dans le tumulte des règlements de comptes.

 

Sous Omar Bongo, on pouvait encore espérer régler certaines affaires à huis clos, avec quelques coups de téléphone et beaucoup de patience. Les réseaux sociaux ont bouleversé cette vieille économie du secret. Ils ne remplacent pas les tribunaux, mais rendent l’oubli plus difficile à organiser.

 

Dylan doit recevoir les meilleurs soins, au Gabon ou à l’étranger si nécessaire. Sa famille doit être accompagnée. Les faits doivent être établis et les responsabilités éventuelles déterminées, sans complaisance ni vengeance.

 

La République ne sera pas quitte de ses obligations en prononçant simplement une sanction. Elle devra aussi avoir tout fait pour préserver la santé et l’avenir de cet enfant.

 

Dylan ne doit servir ni de bouclier aux puissants ni d’exutoire à nos colères. La justice doit agir sans complaisance et sans vengeance. Et nous devons veiller à ce que, derrière les débats politiques et le tumulte des réseaux sociaux, cet enfant ne soit jamais relégué au second plan.

 

Car si demain la justice condamnait un homme, mais que Dylan devait vivre avec des séquelles que l’on aurait pu éviter, nous aurions peut-être satisfait notre soif de punition. Nous aurions surtout manqué à notre devoir d’humanité.

 

Michel Ongoundou Loundah